当地时间6月22日，欧洲议会以 450 票赞成、115 票反对和 55 票弃权通过了关于建立世界上第一个碳边界调整机制（CBAM，即碳关税）的法规文本。

这意味着，欧盟委员会（2021．7．15提案通过）、欧盟理事会（2022．3．15通过）和欧洲议会（2022．6．22通过）这三方都有了各自的版本和立场。

接下来，只需要再经过三方谈判达成一致，就会得到欧盟碳关税最终的法律文本。自2027年起，欧盟碳关税将正式实施。

01

什么是“欧盟碳关税”？

Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM全称叫碳边境调节机制，我们通常称它为碳关税，因为这个机制跟关税太像了。我们都知道，一般关税的主要目的就是为了保护本国的产品不被国外产品降维打击而建立的保护机制。所以通常出现在同一种产品，国外产品会从技术或者价格上碾压国内产品的情况。

那么为什么欧盟要收碳关税呢？主要是因为有些产品因为欧盟的碳交易市场EU-ETS增加了碳的成本，而外来的同类产品却不存在这种成本，从而导致了不平等竞争。

 

举个例子，有两个一模一样的化工厂。一个在欧洲，一个在中国。在欧洲的厂，因为化工行业是控排企业，所以存在履约成本；而在中国的厂，因为化工行业未纳入控排企业，所以不存在履约成本。中国厂的化工品在欧洲可以卖得比欧洲厂便宜，所以挤占了欧洲本地的市场。欧洲厂一看自己不是输给了竞争对手，而是输给了碳市场，肯定心里不平衡，甚至有可能把厂转移到中国去生产以规避碳成本，这就是碳泄漏。

为了解决这个问题，碳关税制度应运而生。简而言之，这个制度是为了让进入欧盟的产品，也把同样的碳成本补上。碳密集型产品的进口完全遵守国际贸易规则，以防止通过进口非欧盟国家制造的产品来抵消欧盟的温室气体减排努力。

02

欧洲议会碳关税的重点和变化

 

本次欧洲议会的投票在CBAM征收范围、产品碳排放核算范围、征收时间等方面有一系列的调整：

 

1、扩大CBAM的范围

除了欧委会提议的产品钢铁、铝、电力、和化肥外，欧洲议会还希望CBAM涵盖有机化学品、塑料、氢和氨。为确保顺利实施，有机化学品和聚合物应接受欧委会对其技术特性的评估。

2、扩大排放核算范围

征收碳关税的排放类别从对进口产品范围1（直接排放）进行征收的基础上，增加了范围2（间接排放）的碳排放征收的征收。（范围1排放是来自公司拥有和控制的资源的直接排放，范围2排放是企业由购买的能源（包括电力、蒸汽、加热和冷却）产生的间接排放。对许多公司而言，外购电力是其最大的温室气体排放源之一)。

3、延后正式实施时间

欧洲议会通过的CBAM从2023年到2026年设为过渡期，2027年正式实施。比欧委会草案的2026年实施相比延后一年。

议会认为必须在2032年之前在欧盟排放交易系统 （ETS）的上述部门全面实施——比欧委会建议提前三年。

4、逐步采用CBAM并终止ETS中的免费配额

欧洲议会的最新法案指出，在2023－2026年的过渡期内免费配额为100％，即出口欧盟的产品此段时间无需缴纳碳关税。

2027年开始的免费配额为93％，2028年为84％，2029 年为 69％，2030年为50％，2031年为25％，到2032年完全取消免费配额。免费配额比原草案提前3年退出。为了保证公平，欧盟内部碳交易市场（ETS）的免费配额也将同步取消。

这意味着，欧盟碳关税的推进，是一个渐进的过程，除了三年过渡期之外，征收额度是逐渐增加，而不是一步到位。

5、需要设立一个集中的欧盟CBAM机构

议会认为，与其设立27个主管机构，不如设立一个集中的欧盟CBAM机构更有效，这将更公开透明并且具有成本效益。

6、CBAM的收入用于欧盟预算

议会希望将CBAM的收入用于欧盟预算。欧洲议会议员补充说，欧盟必须提供财政支持，其财政价值至少与出售 CBAM 证书所产生的收入相当，以支持最不发达国家努力使其制造业脱碳。这种支持将有助于实现欧盟的气候目标和国际承诺，例如《巴黎协定》。

03

欧盟碳关税对中国企业是否公平？

1、碳市场与碳关税两种碳定价方式带来的冲突。碳市场的机制是优胜劣汰，跑在前面的企业非但不亏钱，反而可能挣钱。而碳税是无差别收钱，只是收的多少而已。假如一家先进企业，在欧盟免费配额用不完，就可以赚钱，它的碳成本是负的。而到中国后，碳关税又没有反向补贴机制，所以成本一定是正的，所以这种情况下永远不可能让两个企业通过碳关税实现公平竞争。

2、最新的碳关税政策要求要求进口产品计算电力碳排放。中国的能源结构，“富煤、贫油、少气”，现在是世界上最大的能源消耗国，2020年能耗折合标准煤将近50亿吨，碳排放将近100亿吨，也是世界上最大的碳排放国家，占全世界碳排放28%左右，我们的碳排放超过了“美国+欧盟+日本”三大经济体排放的总和，大约是美国的2倍，欧盟的3倍。我国的电力结构短期内肯定无法改变，因此我国几乎所有的产品在碳足迹方面都缺乏竞争力。

04

对中国化工企业的影响

 

法案要求任何未经注册的进口商进口需征收碳关税货物的，或者注册进口商未提交以及未按期足额提交CBAM电子凭证而进口需征收碳关税货物的，将被处以罚款，罚款金额为每吨CO2排放当量100欧元，并随欧洲CPI的变动作相应增加。此外，欧盟成员国可根据其国家规则对未能遵守CBAM法规的企业或个人进行行政或刑事处罚。

碳关税政策这将对温室气体排放量高的企业带来重大挑战。行业人士分析了欧盟碳关税对重点行业的经济影响，发现碳关税对行业利润的侵蚀影响可高达40%，而且整个产业链上的企业都将感受到成本增加带来的影响。碳关税还可能改变出口欧盟企业的竞争优势。

虽然欧洲议会的CBAM法案文本起征点延迟，但行业范围增加了有机化工、塑料、氢和氨，且将间接排放（外购电力的排放）纳入征税范围，对中国制造业的影响或进一步扩大。

2021年有机化学品出口共计2114.7万吨，出口金额为692亿美元，其中根据化学品平均产值排放计算2021年我国化学品出口对应排放超过1000万吨，出口欧盟也占到一定比例，CBAM正式启动需要缴纳的碳成本粗略估计在2-5亿欧元之间。另一方面，CBAM机制推动欧盟碳市场免费配额的退出，将增加欧盟整体产品的成本，也将促进我国欧盟进口产品价格的上升，促进相关行业下游产品价格的一定程度上涨。

欧盟碳关税将降低中国相关产品贸易竞争力，对相关行业出口造成冲击，以及倒逼中国加速实现能源转型，尽快完善碳市场和碳定价机制。

不仅如此，欧洲这项法案还会增加电力间接排放将加大绿电消费需求。欧委原草案并未将电力间接排放纳入CBAM范围，但新规则明确提到纳入电力间接排放。对于我国出口型企业而言，在生产中使用绿电，将降低企业的间接排放量从而降低企业的CBAM成本。当前，绿电交易在国内是企业实现绿色低碳发展的重要途径。

05

如何应对？

对中国化工企业而言，短期来看，可以利用机制不完善或者过渡期等阶段性特点来延缓或降低碳关税付费，但从长期来看，唯有通过加快用能结构低碳化转型和提高碳管理能力，才是应对国际间碳关税机制发展的根本举措。

相关出口企业须尽快建立碳管理机制。碳关税立法的概率已经非常大了，所以无论怎么反对都必须面对，尽量减少碳排放一定是正确的。